Článok som napísal v lete 2002 a doplnil v januári 2005.
Pri výbere fotoaparátu bude pre vás jedným z najdôležitejších údajov, aký najväčší obrázok z neho dokážete vyrobiť, aby bol ešte ostrý a neštvorčekovaný.
Každý, kto sa teší, že teraz poviem číslo, napríklad, že 5 megapixelov sa hodí na fotku rozmeru A4, bude sklamaný.
Rozmery papierovej fotografie sú na počte pixelov nezávislé. Ak použijete málopixelovú fotografiu na výrobu veľmi veľkej fotky, nič sa nestane. Veľká fotografia síce nebude práve najostrejšia, ale bude často celkom použiteľná a to preto, že na veľký obrázok sa málokto pozerá lupou. Bežne sa stretávame s obrazom, ktorý je zložený s príliš malého zdrojového digitálneho obrázka - a neprekáža to.
Reklamné veľkoplošné pútače pri cestách sú často vytvorené z malých obrázkov. Zväčšenina s plochou niekoľkých metrov a pri pohľade z primeranej vzdialenosti totiž zodpovedá pohľadu na pohľadnicovú fotografiu, ktorú si prezeráte držiac ju v ruke.
Televízny obraz má necelého pol megapixelu. V televízore sa zväčší aj na rozmer veľkého plagátu. Pri pohľade z primeranej vzdialenosti sa zdá ostrý, hoc v skutočnosti ostrým nie je.
Preto počet megapixelov nie je celkom rozhodujúci údaj, aké veľké fotografie sa dajú spraviť.
Môže však významne ovplyvniť kvalitu obrazu. Čím viac megapixelov má fotka, tým viac podrobností na nej bude zaznamenaných.
Áno, dá sa namietať, že množstvo podrobností závisí aj na kvalite objektívu, ale to teraz nechajme bokom.
Pre lepšiu názornosť vzťahu pixelov ku podrobnostiam si predstavte plochu obrazu, rozdelenú na sieť pixelov. Čím hustejšia sieť to bude, tým jemnejšie podrobnosti budú zaznamenané.
Alebo inak:
Keby sme veľkosť pixlov nezmenili, viac megapixelová fotografia by mala väčší rozmer pri zhruba rovnakom množstve zaznamenaných podrobností.

Na tomto obrázku vidíte pomery. 1,3-megapixelový aparát je ten najmenší obrázok a 5-megapixelový najväčší.
Najskôr zobrazím všetky obrázky a potom všetky detaily, nech ich máte pre lepšie porovnanie čo najbližšie pri sebe.
Fotografie sa pokúsim prepočítať aj na DPI, ale tento prepočet nie je jednoduchý. Digitálne aparáty, žiaľ, nemajú „žiletkovú ostrosť“, ako to nazývam. Aj na najostrejších hranách vždy vidno neostré miesta. Je to nedokonalosť technológie a treba rátať s tým, že z 1,3-megapixelového digitálneho aparátu v skutočnosti nedostanete taký ostrý obrázok, ako by ste získali zmenšením osemmegapixelového obrázka na rovnaký rozmer!

Vľavo 2-krát zväčšený detail z 1,3-megapixelového digitálneho aparátu, vpravo na rovnakú veľkosť zmenšený kvalitný záber.
Obraz je v digitálnom fotoaparáte skladaný z troch čiernobielych obrázkov.

Fotka z 1,3-megapixelového aparátu. Fotka je síce pekná, ale aj na rozmere papierovej fotky 9 × 13 centimetrov jasne vidno, že nie je dokonale ostrá. Na rodinné účely však bezpečne stačí.
Na menšie obrázky vezmú taký obrázok aj do tlače.
Dnes sa už 1,3 megapixelové fotoaparáty kúpiť nedajú (možno v bazáre). Možno sa s nimi stretnúť v mobilných telefónoch a iných hračkách, ktoré síce trocha fotia, ale kvalita celého takého minifotoaparátiku nestojí za reč.
Fotka 9 × 13 centimetrov, vyrobená z rozmeru 1,3 megapixelového fotoaparátu pixelovo zodpovedá 250 DPI, fotka A4 zodpovedá 100 DPI. Reálnejší odhad obrazového rozlíšenia 1,3 megapixelového fotoaparátu je pre rozmer 9 × 13 okolo 150 DPI, pre A4 60 DPI.
V súčasnosti dožívajúce rozlíšenie, ktoré dnes považujeme za vhodné tak pre deti. V skutočnosti celkom primerané na výrobu pohľadnicových fotografií.

Dvojmegapixelový aparát. Na pohľadnicovej fotke ešte trochu vidno, že nie je dokonale ostrá. Na rodinné akcie je toto rozlíšenie plne dostatočné. Aj zväčšenina 13 × 18 je vcelku pekná. Farby už začínajú byť solídne, sú bohatšie. (Kvalita farieb súvisí aj s technologickým pokrokom, nielen s rozlíšením). V obrázkoch začíname cítiť detaily.
Fotka 9 × 13 centimetrov pixelovo zodpovedá 300 DPI, fotka A4 zodpovedá 130 DPI. Reálne rozlíšenie odhadujem na 200 DPI pri pohľadnici a 80 DPI pri zväčšenine A4.
Optimálne rozlíšenie na väčšinu použití. Snímky sú primerane prekreslené na rozmer 10 × 15, či 13 × 18. Aj rozmer A4 je už celkom použiteľný. Výhodou takéhoto rozlíšenia je pomerne malá dátová náročnosť fotiek - zmestí sa ich všade pomerne veľa, aj na pomalom počítači sa zobrazujú svižne.

Trojmegapixelový aparát. Pohľadnicovú fotku z tohto aparátu od fotky z filmu rozozná len profesionál, môžete rátať so slušnou kvalitou aj pri zväčšenine A4. Na prvý pohľad ju od zväčšeniny z filmu rozoznáte len pri detailnejšom pohľade.
Samozvaní znalci teraz iste chcú vykríknuť od hrôzy, či sa Veselý definitívne zbláznil, ak porovnáva "úbohý trojmegapixel" s filmom. Rád by som však pripomenul, že z filmu sa fotky v laboratóriách vyrábajú skenovaním. Na výslednej pohľadnicovej fotografii z filmu nenájdete viac detailov (ktoré na filme naozaj sú) lebo skener je nastavený na hrubé rozlíšenie. Keby laboratóriá vyrábali fotky optickou cestou, rozdiel v ostrosti a podrobnostiach by bol v porovnaní s digitálnym fotoaparátom priepastný.
Fotka 9 × 13 centimetrov pixelovo zodpovedá 400 DPI, fotka A4 zodpovedá 180 DPI. Môj odhad skutočného, obrazového rozlíšenia: 250 DPI pre pohľadnicu, 120 DPI pre rozmer A4.
Štvormegapixelový aparát už poskytuje pre amatéra naozaj luxusnú kvalitu. Pri nákupe si však musíte siahnuť až tak hlboko do vrecka, že sa dotknete topánky. (Táto veta už v roku 2005 neplatí, ale páči sa mi, tak ju nechávam…
Rozmer A4 na papierovej fotografii od fotky z filmu v bežnom minilabe rozozná len cvičené oko, ktoré vie, na čo presne sa treba pozerať.

Na rodinnú fotografiu predstavujú 4 megapixely práve to rozlíšenie, ktoré považujem za optimálne. Viac netreba. Viac megapixelov síce poteší, fotografie budú ostrejšie, ale 4 megapixely sú optimálnym rozlíšením. Prečo?
Je jasné, že viac megapixelov podá kvalitnejší obraz, ale komu ide o solídnu kvalitu a nechce priveľa minúť, môže pokojne voliť prístroj s týmto rozlíšením.
Podobne, ako štvormegapixelové. Optimálna kvalita rozlíšenia obrazu. Pri porovnaní fotografií v laboratóriu začína konkurovať skenovaným obrázkom z filmu. Film mierne zvíťazí v ostrosti len pri najväčších zväčšeninách.
Odhadujem, že prístroje s rozlíšením okolo 4 až 6 megapixelov budú na scéne pomerne dlho, ako optimálne riešenie. Očakávam, že vývoj pôjde skôr cestou vylepšovania iných parametrov, než zvyšovania rozlíšenia.

5 megapixelov a viac je hranica, ktorá už takmer šliape na päty aj rozlíšeniu bežných filmov. Množstvo detailov, výborné podanie farieb, spravidla aj výrazne kvalitnejší fotoaparát s lepším objektívom – to sú znaky tejto triedy. Fotky sa dajú pokojne zväčšiť aj na plagátový rozmer (nebude ostrý, ak sa naň pozriete zo vzdialenosti, z akej sa pozeráme na pohľadnicové fotky).
Fotka 9 × 13 centimetrov zodpovedá 500 DPI, fotka A4 zodpovedá 220 DPI. Reálne obrazové rozlíšenie odhadujem na 330 DPI pre pohľadnicu a 150 DPI pre A4.
Prístroje tejto triedy podávajú poctivo prekreslený obraz, ktorý však je dátovo náročnejší. Celkovo je fotografovanie takým prístrojom drahšie aj preto, že ak má byť rozlíšenie využité, musí byť v prístroji lepšia (drahšia) optika. Obrázky sú väčšie a potrebujete väčšiu kapacitu pamäťovej karty. V laboratóriu obrázky pohľadnicového rozmeru nebudú oveľa lepšie, než zábery z trojmegapixelového prístroja, pretože vyvolávacie mašiny ich pred spracovaním spravidla zmenšia…
Na všetkých obrázkoch som urobil výrez, ktorý si teraz zväčšíme. Tento výrez zodpovedá rozmeru 1,5 × 2 centimetre, aký by mal na fotografii 9 × 13 centimetrov na papierovej fotke.
A zväčšujeme…

1,3 megapixelu. Niet ostrého bodu, niet farieb.

2 megapixely. Neostrosť ešte síce vidno, ale aj takýto výrez už obsahuje v núdzi použiteľné informácie.

3 megapixely a ostrosť zas o fúz narástla.

4 megapixely, okrem ostrosti si všimnite hlavne výrazne sa zlepšujúce podanie farieb, obzvlášť červenej a fialovej.

5 megapixlov. Viac farieb, viac detailov, menej šumu.
V diskusii k tomuto článku padol dôležitý argument, ktorý hovorí v prospech fotografovania na čo najviac megapixlov: výrez.
Ak máme fotografiu, ktorá by lepšie vyzerala po miernom výreze, tak pri obrázku s vysokým rozlíšením si taký výrez môžeme dovoliť a kvalita tým utrpí len zanedbateľne. Ak ale fotografujeme na "doraz", čiže obrázok nemá práve najlepšie rozlíšenie, potom výrez ovplyvní kvalitu viditeľne.
Výrez totiž zníži rozlíšenie a neraz spôsobí aj resamplovanie obrázku, ak treba napríklad záber pootočiť.
Kvalita rozlíšenia prístroja je daná nielen kvalitou rozlíšenia, ale aj objektívom. Ak máte prístroj, ktorý kreslí zlý obraz, márne je akokoľvek dokonalé rozlíšenie. Aj iné parametre sú významné - napríklad väčšinou lepšie je mať veľmi rýchly štvormegapixel, ako pomalý osemmegapixel…
Hranice sa, samozrejme, presúvajú. Fotoaparáty sú čoraz lacnejšie. Ak v roku 2002 som odporúčal kupovať na rodinné fotky 1,3 megapixlový prístroj, ako celkom dostatočný, dnes ich už nedostať. Preto sa na bežné použitie dá s prehľadom použiť aj ten najlacnejší, značkový prístroj.
S pixelmi to proste nie je potrebné preháňať. Akonáhle totiž začnete snímať vo vysokom rozlíšení, stúpajú nároky - nielen na techniku. Aj na fotografa. Prístroj s výborným rozlíšením výborne rozlíši aj vaše chyby - najčastejšie to býva pohybová neostrosť a tak paradoxne z lepšieho prístroja môžu "vypadávať" horšie fotografie…
Na druhej strane - prečo to nepovedať na rovinu?: Čím viac pixelov, tým lepšie. Len sú drahé…
vyplňte a stlačte enter
Blooming
Pod pojmom blooming sa rozumie nepríjemná vlastnosť digitálnych fotoaparátov. V angličtine slovo blooming znamená aj...
Fotky v detektívkach
Zväčšenina fotky v detektívkach? Je to spravidla vždy podvrh!
Nedávno som sa zúčastnil debaty, kde sa...
Hodiny - dátum a čas
Fotoaparát má hodiny. Do každej fotky zapisuje informácie o čase a dátume jej fotenia. To...
↑ hore na stránku ↑
tento web prevádzkuje © miro veselý
Tip: internetový marketing | WordPress | google analytics | reklama na internete | SEO – optimalizácia pre vyhľadávače
sweter 15. December 2003, 21:44
geniálne vysvetlené, pojmy ako pixel a DPI robia ľuďom často problémy, ale v tomto článku je to názorné a jasné…
val 26. August 2004, 14:02
dakujem za nazorne vysvetlenie
clanok je super
EMIR 22, 09. 2004 22. September 2004, 23:01
Díky, díky, díky. Konečně jsem pochopil.
indy 9. December 2004, 15:00
Dost intenzivne fotim uz druhy rok na Olympuse 720 s 10xZoom, 3 Megapixle.
Od ana Neffa som sa naucil, ze fotka musi byt po optickej stranke dobra a potom sa s nou da nieco robit. Zlu optiku nenahradia megapixle. To je na margo 5 megovych “zazrakov” do damskej kabelky. Miniaturizacia tychto fotakov ma skor spionazny efekt (napr. fotenie na pohrebnom ghate v Benares hranici s rizikom bitky od domacich) ale cez sosovku velkosti nechta neprejde tolko svetla, aby to 5 megovy chip vytiahol spat na slusnu uroven.
Nahananie sa za megapixlami zhruba konci, fokus sa zacina upriamovat na rychlost akcie a kapacitu pamate.
Inak suhlasim s radou autora zacat s lacnejsimi. Moj fotak po roku a pol zlacnel z 23 tis Sk na 12 tis.
shinobi (ICQ 328139226) 9. December 2004, 15:09
Indy, suhlasim, v poslednej dobe sa dobre bavim (a lutujem reklamou zblbnutych zakaznikov neznalych problematiky) nad 5MPx v mobile. Neviem si predstavit, co moze odfotit s optikou aka tam je pri velkosti chipu aky sa pod takuto optiku zmesti. Jednoducho fyzikalne zakony platia a urcuju limity bez ohladu na reklamu.
BoBo 3. Február 2005, 15:48
Mozno by sa hodilo poznamenat, ze viac megapixlov znamena mensiu plochu jedneho pixla… a tym padom aj vyssi SUM a neumerne sa zvysujuce NAROKY na hardware fotoaparata… najkrajsie to bolo tusim vidiet na Kanonoch Ackovej serie… este 60/70 zvladali slusnych 2.2 obrazku za sekundu, a neskor 4 a 5 mpix uz len 1.5fps (ak si dobre spominam)…
petnov 3. Február 2005, 17:57
Rozlíšenie je droga. Ak Vás to raz chytí ste v riti. Propaganda Vás prevalcuje a začnete rozmýšlať, že 5 Mpx prístroj, ktorý nemá ani rok, je už stará šunka, lebo už sú na trhu 7, 8 MPx. A to pritom kreslí obrázky ako víno. Ale tá reklama Vás žerie zvnútra ako týfus a denne zápasíte s digifoto stránkami, ktorý foťák kúpiť. Ale preto, že som silný a odolný vydržím a nebudem klamať manželku, že mi ten nový foťák požičal kamarát len tak, alebo že stál dvetisíc korún.
To len tak pomimo. Radšej si kúpim ešte jednu alebo dve nové karty, polarizačný filter, alebo Cokina. Sme stratená generácia medzi jednotkami a nulami.
Roman 3. Február 2005, 18:49
BoBo:
“viac megapixlov znamena mensiu plochu jedneho pixla…”
Takto povedane to nie je pravda, plati to iba pri rovnakej velkosti CCD cipu.
Roman
Miro Veselý 3. Február 2005, 18:56
Roman: Platí to na fotke. Ak mám 1,3 megapixel, je na obrazovke 1:1. Pixel má skoro milimeter. Ak mám 8 megapixel, jeden pixel sa doslova stratí.
Roman 3. Február 2005, 19:16
Miro: No, nemyslim, ze to BoBo tak myslel…
Roman
BoBo 3. Február 2005, 21:55
Bezne do vyssej rady toho isteho fotoaparatu davaju tu istu velkost cipu… Takze vetsinou je to tak, ako som napisal… Podla dpreview napr. krajsie kresli 6mpix D70 ako vela 8mpix evf… ja by som bol radsej, keby sa starali o velkost cipu (aspon pri drahsich modeloch) ako o rozlisenie… pomaly sa dostavame do oblasti, kde uz pre bezneho fotografa znamena viac mpix viac problemov… (napr. starsi model A1 bol v niecom rychlejsi ako novsi a vylepseny A2
JitkaCL 3. Február 2005, 23:05
Ja bych rekla, ze by tu byl jeden opomenuty duvod pro vic megapixelu. S temi miniaturnimi “fotaky” se totiz neda poradne zamerit a tak se u nich musi pocitat s vetsím orezem fotky.
Co se mne tyka, tak ja jsem digitalni fotoaparaty “amnestovala” teprve nedavno. Byla jsem zvykla fotit na kinofilm a stredni format a digitaly mne dlouho neuspokojovaly. Rikala jsem jim “obrazkovace”:-) Ted uz si to nemyslim. Digitaly dospely a doufam, ze brzy ustane i ten marketingovy mumraj kolem megapixelu a stale novych “revolucnich” typu digifotaku a zacne se zase spis hledet na kvalitu.
Jo a mimochodem. Zrovna minuly tyden jsem byla za hlupaka, kdyz jsem pro rodinne foceni doporucila 3Mpx fotacek. Ten clovek vedel z reklamy, ze musi mit minimalne 5Mpx:-) Stejne tak lidi z reklam vedi, ze dobra videokamera ma 990ti nasobny zoom a veri take tomu, ze za 4.000Kc si koupi senzacni tiskarnu o rozliseni 4.200DPI…
Miro Veselý 4. Február 2005, 8:09
BoBo: Áno, veľký snímač je dobrá vec
Už aby to bol štandard…
JitkaCL: Ten výrez je fakt dobrý a vážny argument, doplním ho do článku. Vďaka. S tou reklamou máte naozaj pravdu, ľudia preberajú z reklamy celé komplexy postojov a dokonca to ani nevedia. Keby sme sa ich spýtali, tvrdili by, že reklamou sa ovplyvniť nedajú…
Hulvath polepseny :-) 5. Február 2005, 20:07
ľudia preberajú z reklamy celé komplexy postojov a dokonca to ani nevedia. Keby sme sa ich spýtali, tvrdili by, že reklamou sa ovplyvniť nedajú…
Toto bola mudra veta, pan Vesely.
Stano 10. Február 2005, 3:13
Vysoké pixely sú zbytočné, ak robíte krajinky a pohodové fotky. Ak však potrebujete si urobiť detail alebo dokument, výrez z fotky a podobne, potom sa situácia obráti. Je samozrejmé, že kvalita fotky nezávisí len od pixelov, ale
tvrdenie, že s 1,3 MP rozlíšením je rozdiel vo foto minimálny je to isté, ako tvrdiť, že si v počítačoch vystačíme s DOS-om. Takže niekto potrebuje pre príjemné chvíle 1 MP, druhý ku práci 11 MP. A o rozdieloch v kvalite klasickej fotografie by Miro Veselý mal veľa vedieť a pixely môžu byť niečo obdobné ako zrná filmu.
foo bar 11. Február 2005, 1:38
ta veta “Celkovo je fotografovanie takým prístrojom drahšie aj preto, že ak má byť rozlíšenie využité, musí byť v prístroji lepšia (drahšia) optika.”
ma trochu zaskocila kvoli tomu ze sonycko DSC-V3 (8mpix) ma rovnaky objektiv ako starsi bracha DSC-V1 (5mpix) - je ten objektiv (Carl Zeiss Vario Sonnar) taky dobry alebo skuor medzi 58 mpixov taky rozdiel moc nie je ?
Miro Veselý 11. Február 2005, 8:48
foo bar: Ono je to relatívne. Keby sa fotili testovacie obrazce, mnoho objektívov by “zhorelo”. Na bežné fotenie môže byť aj slabší objektív a stále podá prijateľné výsledky.
Ricky 25. Marec 2005, 15:27
No ja práve rozmýšlam o kupe Minolty A200.Mám síce “starý” Olympus C-350, ale nejak s ním už nie som spokojný(zle zaostruje, čo ma trochu štve).Inak to je dobrý foťáčik.Dám ho asi svojim deťom na “hranie”.
Roman 25. Marec 2005, 16:12
Ricky: No, pri neostrych obrazkoch nie je A200 asi moc dobra volba - pokial viem, tak stara optika nestaci na 8 MP, takze obrazky su neostrejsie v porovnani s inymi 8 MP fotakmi (teda fotakmi, co nie su od Konica-Minolta).
Roman